התנתקות מהאמת

בטור התעמולה השבועי שלו, חזר קלמן ליבסקינד לאובססיה הגדולה ביותר שלו – ההתנתקות.
מידי שנה-שנתיים, קלמן ממחזר הטור הזה, שכולל "רשימת מכולת" של אירועים, שהגיעו לפתחו של בית המשפט העליון, ואשר לשיטתו של קלמן מוכיחים את "דריסת זכויותיהם" של מתנגדי ההתנתקות.

מאחר שמדובר, כאמור, במיחזור (👇) – את רוב הדוגמאות שקלמן כתב עליהן כבר פירקתי בעבר. אבל, מאחר שהוא מתעקש להמשיך לשקר, אין מנוס ממענה גם הפעם.
אז בואו נעבור על הדוגמאות, ולאחר מכן ננסה לצלול לתוך נפשו של ליבסקינד, ולטעון שגם אם יש משהו בדבריו – המסקנה צריכה להיות בדיוק הפוכה.

נתחיל.
קלמן מספר, כי "בית המשפט העליון שלח לשמונה ימי מעצר ילדים בני 13", שכלל לא היו נגדם ראיות, וציטט מתוך החלטה של השופטת פרוקצ'יה.
והעובדות?
קלמן שכח לספר לכם, שאותם ילדים/נערים לא נעצרו בגלל "חסימת כביש", אלא שמשום שפלשו לבניין בבעלות פלסטינית, שהוכרז שטח צבאי סגור.

קבוצת אנשים, ובהם גם הנערים, החלה ליידות אבנים לעבר פלסטינים, מה שהביא להתלקחות אלימה, שממנה נפגעו חיילים, פלסטינים ואנשי תקשורת.
האירוע תועד בחלקו, ופרוקצ'יה קבעה ש-"מדובר בהתפרעות קשה, שלוחת רסן, פרי התלהטות יצרים חסרת מעצורים שמשתתפיה פועלים באלימות קשה כנגד כוחות הביטחון והפלסטינים".

ומה לגבי הראיות?
נגד שניים מהנערים, היו ראיות טובות מאוד, משום שהם תועדו לוקחים חלק במעשים אלימים.
לגבי השאר, פרוקצ'יה קבעה שהנוכחות האסורה במקום, בשילוב העובדה שהנערים לא מסרו שום הסבר לה ואף סירבו להזדהות – מקימה נגדם חשד סביר, וזה בהחלט מספיק לצורך המשך החקירה.

נמשיך לדוגמה הבאה – פינוי הגג בכפר דרום.
קודם כל, לא מצאתי שום תימוכין לטענה של קלמן כאילו התקיים דיון בעניינים של "119 קטינים בחבילה אחת". זה נכון שהיו הארכות מעצר "קבוצתיות", אבל לא של מספרים כאלה.
לגופו של עניין, גם הפעם קלמן שכח להזכיר לנו בגין מה הם נעצרו באותו אירוע.

לפי החשד, העצורים "התבצרו על גג בית הכנסת, ונקטו פעולות אלימות קשות נגד כוחות הביטחון שעסקו בפינוי המקום. פעולות אלה כללו זריקת חפצים ותקיפת השוטרים במוטות ברזל, ובחפצים אחרים. בין היתר שפכו המתבצרים על אנשי כוחות הביטחון שמנים, מדללי צבע וחומר שזוהה כבסיס מסוג סודה קאוסטית".

אז מה בדיוק קלמן ציפה? שתוך כדי ההתנתקות, ואחרי אירוע כזה, יצליחו תוך 24 שעות לארגן ראיות ברורות לגבי חלקו של כל אחד ואחד מהעצורים? זה כמובן בלתי אפשרי.
שתי האופציות היו לבקש זמן כדי להמשיך בחקירה (וכולם שוחררו תוך ימים), או לשחרר את כולם בלי כלום, אחרי התפרעות כל כך אלימה.

כדי להבהיר כמה האופציה השנייה בעייתית, אני מציע לעשות תרגיל מחשבתי:
נניח שבמקום יהודים שתקפו את כוחות הביטחון באופן שתואר לעיל – היה מדובר בערבים.
גם אז קלמן היה מסכים לשחרור סיטוני של כל העצורים, רק משום שאי אפשר תוך פחות מיממה לגבש תשתית ראייתית נגד כל עצור ועצור בנפרד?

בהערת אגב אציין, שלא מצאתי בשום מקום את הציטוט שקלמן מייחס לשופט. כל החיפושים העלו חרס, ולפי גוגל היחיד שאי פעם איזכר את האמירות הללו היה אחד בשם קלמן ליבסקינד. אף אחד מלבדו לא שמע על ההחלטה הזו.
הדוגמה הבאה היא כבר מיחזור של שקר בוטה, שקלמן מתעקש להמשיך ולנופף בו שוב ושוב.

לפי קלמן, "השופטת ארבל הגדירה זריקת צמיגים בוערים אל כביש שכבר נחסם קודם לכן לתנועת מכוניות ושאיש לא נסע בו, כ-'נשק חם'".
מדובר על החלטה בעניינם של שני נאשמים, מתוך חוליה של חמישה שחלקה לא נתפס, אשר זרקו בנתיבי איילון צמיגים, לאחר ששפכו עליהם חומר דליק, וניסו להציתם.

הטענה של קלמן כאילו הכביש כבר נחסם קודם לכן – היא פשוט שקר.
הנאשמים הם שחסמו במעשיהם את הכביש, ואחד הרכבים גם החליק בשל החומר שהנאשמים שפכו וביצע תאונה. איך בדיוק זה קרה, אם הכביש כבר היה חסום?
לקינוח, אגב, הנאשמים נמלטו מהמשטרה בנהיגה פרועה ונעצרו רק לאחר מרדף.

ניתן רק לתהות, מדוע קלמן מנופף בשקר הזה כל הזמן, ומתייחס בכזו סלחנות לזריקת צמיגים בוערים בנתיבי איילון – אבל הוא לא רואה שום בעיה במעצר ממושך של ארבעה אנשים שירו שני נורי תאורה בקיסריה, ששיתפו פעולה עם המשטרה והתחרטו, ושגם הואשמו בביצוע מעשה טרור.
איזה מעשה יותר מסוכן?

גם הדוגמה הבא היא שוב מיחזור של שקר, כאילו "ברק ראה בקריאה לחסום כבישים משום המרדה".
ההחלטה הזו לא ניתנה על ידי ברק, אלא על ידי חמישה שופטים, בעניינם של נאשמים שהואשמו בהרבה הרבה יותר מאשר "קריאה לחסום כבישים".
הנאשמים יסדו תנועת מרי, וקראו במפורש להפרת חוק נרחבת ואלימה.

הם קראו למפגינים להיעצר בהמוניהם כדי לשתק את מערכות אכיפת החוק, עודדו גרימת נזק לציוד ביטחוני וסרבנות, והם גם אלה שעמדו מאחורי "ניסוי הכלים" שקלמן הזכיר בטור, שכלל הפרות חוק נרחבות.
קצת יותר מאשר "קריאה לחסום כבישים", לא?
מעבר לדוגמאות הללו, יש לקלמן עוד כל מיני סיסמאות.

למשל, הוא טוען, בלי שום תימוכין, ש-"ילדים ישבו ימים ארוכים במעצר בחשד שנטלו חלק בחסימת כביש" – וזה קשקוש; או ש-"אנשים הושלכו למעצר בחשד להתקהלות אסורה" – וגם זה קשקוש.
אם יש החלטות כאלה, קלמן מוזמן להביא אותן. אני לא מצאתי שום עדות לכך ש-"ילדים" או "אנשים" נעצרו רק בשל כך.

ועד כאן פירוק הדוגמאות. כעת, בואו ננסה להבין למה קלמן חוזר עליהן שוב ושוב.
קודם כל, קלמן מנסה לטעון שיש פער גדול בין האופן שבו מערכות האכיפה פעלו במחאה נגד "הרפורמה", לעומת האופן שבו הן פעלו נגד מתנגדי תוכנית ההתנתקות. וזאת אף על פי שמעשיהם של המוחים היו דומים עד זהים.

אז צר לי מאוד, אבל הטענה הזו היא פשוט דמגוגיה.
לקלמן ושות' יש נטייה לעשות רומנטיזציה למה שקרה פה בהתנתקות, או לחילופין להשחיר את המחאה נגד "הרפורמה" ולהפוך אותה לאלימה.
למעשה, די בדוגמאות שקלמן בעצמו ציין כדי להמחיש עד כמה זה מופרך.
אתם זוכרים אירוע של יידוי אבנים בקפלן?

מוכר לכם אירוע שבו מאות צעירים התבצרו על גג והשליכו חפצים וחומרים על כוחות הביטחון? מתישהו היתה זריקת צמיגים לעבר כלי רכב נוסעים? אחים לנשק קראו לסרבנות בקרב חיילי הצבא הסדיר?
כאמור, כאשר היה אירוע חריג של ירי נורי תאורה, שהסכנה מהם היא בערך אפס, הוא טופל במלוא החומרה.

ועוד לא דיברנו על כך שהמחאה נגד ההתנתקות, הגם שרוב המשתתפים בה היו כמובן אזרחים שומרי חוק, כללה גם מעשים חמורים מאוד, כולל שני אירועים שבהם נרצחו ארבעה בני אדם, חבלות מכוונות בציוד כוחות הביטחון, ניסיון להצית אוטובוס מונע שהסיע חיילים, ניסיון דריסה של חיילים, ועוד ועוד.

זה מגניב שערוץ 14 שוטף את המוח כאילו יש המון אלימות במחאה נגד "הרפורמה".
אבל במציאות – מדובר במחאה הגדולה ביותר והממושכת ביותר בתולדות ישראל, שגם היתה מאוד בלתי אלימה.
גם האירועים החמורים ביותר שהתרחשו בה, שהם כמובן מיותרים, לא דגדגו את האירועים שראינו לפני ההתנתקות.

הסיבה השנייה שקלמן ממחזר את הסיפורים האלה היא משום שאיכשהו – האופן שבו מערכת המשפט התייחסה למוחים נגד ההתנתקות אמור להצדיק את "הרפורמה".
אלא שההיגיון אמור לפעול בדיוק להיפך:
מי שרוצה להגן על זכויותיהם של מוחים, אמור לרצות להגביל את כוחה של הממשלה, ולחזק את בתי המשפט.

מה ההיגיון להחליש את בתי המשפט, ולמנוע ממנו יכולת לבצע ביקורת אפקטיבית על "דורסנות" מצד המשטרה והתביעה?
אם קלמן באמת חושב שהיחס למוחים נגד ההתנתקות היה מחמיר מידי, ואפילו אם הוא חושב שבתי המשפט לא הקפידו מספיק על זכויות העצורים – איך המסקנה היא להחליש את בתי המשפט?

כך שבסופו של דבר, המסקנה הבלתי נמנעת שקלמן ודומיו לא פועלים באופן רציונלי, אלא רוצים נקמה. אין דרך לוגית להגיע מהטענות המסולפות של קלמן למסקנה שצריך לחזק את "משילות" הממשלה, ולהחליש את יכולתם של בתי המשפט לבקר אותה.
אבל לכו תדברו בהיגיון עם מי שמסתובב עם יצר נקמה כבר 20 שנה.

בציוץ השני בשרשור נפלה טעות:
צירפתי תמונה של הטור מאתמול, ולא של טור מלפני שנתיים (👇), שכפי שתוכלו לראות אינו מאוד שונה.

קישורים להחלטות המלאות (לפי סדר ההתייחסות בשרשור):
supremedecisions.court.gov.il ↗
supremedecisions.court.gov.il ↗
supremedecisions.court.gov.il ↗
supremedecisions.court.gov.il ↗
למטה, תמצאו שרשור עבר על אירועים שרצת נשכחו מימי ״המחאה המנומסת״ נגד ההתנתקות, ואיך הם טופלו משפטית.
ותחזירו כבר את החטופים!🎗️

– על "המחאה המנומסת" נגד ההתנתקות, והטיפול המשפטי במוחים –
 
על רקע המחאה הגוברת נגד הרפורמה המשפטית, יש רבים ששוב עושים שימוש בתוכנית ההתנתקות. הפעם, הטענה היא שהמחאה נגד התוכנית לא כללה אלימות, שהמוחים נהגו באחריות ובממלכתיות – ושלמרות זאת הם זכו ליחס משפטי מחמיר.
 
האומנם? >>

— Or Carmi • אור כרמי (@orcarmi) February 16, 2023