כדאי להתחיל מעצם השתתפותו הגאה של השופר בקמפיין המתוזמר נגד "אחים לנשק", שלא קשה לנחש מה מקורו ומה תכליתו.
זהו (עוד) ניסיון שקוף ופתטי להסיר את האחריות למחדל ה-7.10 משמש העמים, ולהדביק אותה לכל גורם אחר – חוץ מאשר נתניהו.
שנית, סגל מציין את הקמפיין פוליטי מהצד של "אחים לנשק" שהתנהל בימי "הרפורמה", שנועד להאדיר את מימדי הפסקת ההתנדבות (ולטרמינולוגיה יש משמעות, כפי שנראה בהמשך) – אבל מתעלם מכך שהיה גם קמפיין פוליטי מצד נתניהו, שתכליתו היתה להרגיע ולשדר מסר לפיו אין שום פגיעה בכשירות.
כך, שופרותיו של נתניהו, וגם הוא עצמו (משקפיים ורודים, זוכרים?) – המעיטו בעוצמת המחאה וטענו שאין שום פגיעה בכשירות.
כלומר, לא זו בלבד שמדובר בקמפיין פוליטי לחלוטין, אלא שהוא קמפיין "מהונדס לאחור", שמנסה לשנות בדיעבד את המציאות שנתניהו טען לה – כדי להרחיק ממנו את האחריות.
שלישית, זה ממש מגניב שמר סגל מחליט בשבילנו מה "לגיטימי" ומה לא. זאת, אחרי שבמשך שנים הוא מלבין באופן קבוע כל דבר שאינו פלילי – אם הוא קשור לנתניהו.
לדוגמה, סגל לא ממש מתרגש מכך שבראשות הממשלה מכהן אדם שמואשם בעבירות פליליות חמורות, ושהוא מסרב לקחת אחריות על המחדל הנורא.
מבחינת סגל ושות', כל עוד החוק לא מחייב את נתניהו להתפטר – אז הכל בסדר. אין פתאום שיקולים של מה "לגיטימי" ומה לא.
באופן דומה, סגל לא ממש יצא מגדרו לגנות את יועציו של נתניהו שעבדו בשביל מדינה כמו קטאר בזמן המלחמה, או סתם את העובדה שמשרדי ממשלה חשובים לא מאוישים כבר חצי שנה.
כאשר הדברים קשורים בנתניהו, המבחן היחיד הוא החוק. הוא לא ישאל את עצמו האם זה לגיטימי לקבל כל כך הרבה "מתנות מחברים", לנסות להנדס את תודעת הציבור בשיחות חשאיות עם מו"ל ידיעות אחרונות, או להשפיע על הסיקור באתר חדשות.
ביחס לכל אלה, סגל לא מעלה על דעתו לפרסם משהו לגבי לגיטימציה.
וכמובן, שאפשר לתהות האם לקואליציה של 64 מנדטים, שאפילו לא קיבלה את רוב הקולות של כלל המצביעים – יש לגיטימציה להפוך את ישראל מדמוקרטיה לרודנות ביביסטית.
כך שהעובדה שסגל "מזדעזע" דווקא מהפסקת ההתנדבות של "אחים לנשק", שכמובן נעשתה כריאקציה ל-"רפורמה" – היא פשוט צביעות מחליאה.
לכן, דעתו של עמית סגל לגבי מה "לגיטימי" ומה לא – היא בערך הדבר האחרון שצריך להטריד מישהו.
כי אם חוזרים לשיח של לגיטימיות ציבורית, מוסרית, ערכית וכו' – אז אני מציע להתחיל כאמור בדברים אחרים, שסגל תופס אותם כלגיטימיים לחלוטין, משום שהם לא מהווים עבירה על פי החוק.
מה שמוביל אותנו לנקודה האחרונה:
אם סגל ושאר השופרות מחילים על נתניהו את מבחן החוק – אז זה המבחן שצריך להפעיל גם על "אחים לנשק".
אם הם ביצעו עבירה בכך שהפסיקו להתנדב – תעמידו אותם לדין. אם הם לא ביצעו עבירה – והם לא, כי זו לא סרבנות – אז אני מציע שעמית סגל ילך לשבת על קקטוס.
@orcarmi
