בג״ץ (וילנר, שטיין, כבוב) קיים היום דיון בעתירת ״הליכוד״ נגד החלטתו של סולברג, יו״ר ועדת הבחירות המרכזית, שקבע שאסור להעביר מידע בזמן אמת מהקלפיות בנוגע למצביעים שמימשו את זכות ההצבעה שלהם.
הדיון התמקד בשלוש שאלות:
א. השאלה המהותית – האם העברת המידע מהווה פגיעה אסורה בפרטיות?
ב. שאלת הסמכות – בהנחה שהתשובה לשאלה א׳ היא חיובית, מי הגוף שיש לו סמכות לאסור על חברי ועדת הקלפי ועל המשקיפים למסור את המידע?
ג. שאלת העיתוי – בהנחה שהעברת המידע היא אסורה, ובהנחה שהאיסור נקבע בסמכות, האם יש לאכוף אותו כבר בבחירות הקרובות, או רק החל מהבחירות הבאות?
בכל הנוגע בשאלה הראשונה, השופטים הבהירו חד משמעית שהם מסכימים עם סולברג, כלומר שהעברת המידע היא פגיעה אסורה בפרטיות.
המשמעות היא שהשאלה הזו בעצם הוכרעה באופן סופי.
בכל בנוגע בשאלה השנייה, השופטים דחו את הטענה שאין לוועדת הבחירות המרכזית סמכות בנושא, משום שמדובר כביכול באכיפת דיני הפרטיות ולא באכיפת דיני הבחירות.
עם זאת, השופטים למעשה קבעו שמי שהיתה צריכה לקבל החלטה בעניין היא ועדת הבחירות עצמה, ולא סולברג היו״ר.
לכן, השופטים לא קבעו שום דבר לגבי שאלת העיתוי, אלא הציעו – ובעצם החליטו – שהדיון יוחזר לוועדת הבחירות המרכזית, שתקיים דיון מחודש.
כלומר, השאלה האם נכון לאכוף את האיסור בבחירות הקרובות, או רק החל מהבחירות הבאות – נותרה ללא הכרעה בשלב זה.
כעת, בואו נבין מה כל זה אומר בפועל.
ועדת הבחירות המרכזית, להבדיל מיו״ר הוועדה, שהוא שופט בית המשפט העליון – היא מעין ״כנסת זוטא״, כלומר יושבים בה נציגים של הסיעות בכנסת הנוכחית, לפי גודלן.
המשמעות היא, שלקואליציה יש רוב אוטומטי בוועדה, ולכן היא תקבל את ההחלטה שנוחה פוליטית לסיעות הקואליציה – ללא שום קשר לדין.
הקואליציה כמובן רוצה לבטל את ההחלטה של סולברג.
אבל, לוועדת הבחירות אין בעצם אפשרות לקבוע שהעברת המידע מהקלפיות היא מעשה חוקי – משום שבג״ץ כבר הכריע בכך.
גם אם הוועדה תקבע אחרת, תוגש עתירה נוספת לבג״ץ – ובג״ץ יקבע שהעברת המידע אינה חוקית.
מה שנשאר אם כן זה עניין העיתוי.
לכן, התרחיש הצפוי הוא שוועדת הבחירות תקבע שבגלל הסתמכות על הפרקטיקה בעבר, ומשום שההחלטה של סולברג התקבלה לאחר שהכנסת התפזרה (ולכן היא לא היתה יכולה ״להתגבר״ על ההחלטה באמצעות חקיקה) – האיסור על העברת המידע יאכף רק החל מהבחירות הבאות.
כמובן, שעל ההחלטה הזו תוגש עתירה נוספת לבג״ץ, הפעם על ידי מי שהתנגדו לעתירה של הליכוד.
ואז נגיע לסיבוב שני בבג״ץ, שיצטרך להכריע בשאלת העיתוי – שאלה שהשופטים השאירו כאמור פתוחה.
כלומר, בעצם הדיון היום רק הכריע בשאלה המהותית, וקבע שהעברת המידע היא אסורה. גם אם ועדת הבחירות תקבע אחרת – ויכול להיות שהיא תקבע זאת, כי למה לא לעצבן ולריב עם כולם – בג״ץ יבטל את החלטתה.
שאלת העיתוי תוכרע רק בסיבוב הבא, שבוודאי יגיע, ואז נדע סופית האם ניתן יהיה לעשות שימוש באפליקציות השונות כדי לדווח בזמן אמת על אנשים שהצביעו.
אני עדיין מעריך שבהינתן שהשופטים קבעו שהעברת המידע היא אסורה, ומהווה עבירה פלילית – הם לא יכשירו הפרת חוק המונית רק בשל אינטרס הסתמכות די מפוקפק של סיעות הקואליציה.
וכעת הובא לעיניי הפירסום המאוד מטומטם של השופר הנרצע הזה.
מאחר שהוא חסם אותי, תמסרו לו שהפרקליטות ייצגה היום את *סולברג*, שקבע – בניגוד לעמדת *היועמ״ש* – שהסמכות היא שלו, ולא של הוועדה.
כך שאם מר סגל רוצה לחלק ציונים לרמת המשפטנות – הוא מוזמן ללגלג על סולברג.
ואם הוא רוצה להפסיק לצאת ליצן מגוחך ונער פוסטר של בורות וביביזם – שיפסיק לכתוב על נושאים משפטיים. כי בכל פעם שהוא עושה זאת – הוא כותב הבלים.
